verba volant, meloni manent: geopolitica e incoerenza

 

Kirill Dmitriev, inviato presidenziale per la cooperazione economica, nonché negoziatore con gli Usa sull'Ucraina, sul social network X:  «La Groenlandia sembra cosa fatta. L'Ue continuerà a fare quello che i vassalli fanno meglio: "monitorare la situazione" e dimostrare i doppi standard. Prossimo obiettivo il Canada?». Poi rilancia un'ironica mappa su come Trump si sarebbe diviso il mondo con il presidente russo e il leader cinese: a se stesso tutto l'emisfero occidentale; a Vladimir Putin l'Asia, l'Europa e parte dell'Africa; il resto a Xi Jinping. «L'era della ridefinizione delle mappe di influenza. E l'Ue sta "monitorando attentamente"», commenta.

Anche in Italia si monitora ? SI, cambiando opinione per convenienza!

Fanpage.it – Luca Pons -  https://youtu.be/TuscJgGf0xA - 

 "Penso che l'Italia, oggi, debba scegliere se difendere il diritto internazionale e, quindi, dire ‘no' alle azioni militari unilaterali, oppure stabilire che vige la legge del più forte, dove il diritto internazionale lo stabilisce chi ha la maggiore capacità militare". Detto da Giorgia Meloni, allora solo leader di Fratelli d'Italia, nell'aprile 2018 alla Camera dove si parlava dell'attacco effettuato dagli Stati Uniti in Siria, insieme a Francia e Gran Bretagna, nella notte tra il 13 e il 14 aprile a seguito del presunto uso di armi chimiche da parte del governo di Assad.
Il discorso di Meloni è conservato nel resoconto stenografico della seduta. La leader di FdI, dall'opposizione, fu decisamente critica del governo italiano: "Da una parte, voi dite: noi non partecipiamo a quell'attacco, e, dall'altra, sostenete che l'attacco di Stati Uniti, Francia e Gran Bretagna in Siria era legittimo". E "che quelli che, invece, sono contrari a quell'attacco, lo fanno perché sono amici di Putin e di Assad. Insomma, una ricostruzione un po' bambinesca, buona per i tweet, buona per la propaganda elettorale".    
A quasi otto anni di distanza, la linea della presidente del Consiglio sembra essere decisamente cambiata. Dopo l'intervento degli Stati Uniti in Venezuela, Meloni è stata la leader europea che più si è schierata a supporto dell'attacco.  Certo, ha detto che "l'azione militare esterna" non è "la strada da percorrere per mettere fine ai regimi totalitari". Ma ha subito chiarito che il governo "considera legittimo un intervento di natura difensiva contro attacchi ibridi alla propria sicurezza, come nel caso di entità statuali che alimentano e favoriscono il narcotraffico". Senza contare che, dal centrodestra, sono subito partiti gli attacchi a chi criticava l'operazione militare. In particolare, affermando che chi lo fa sia automaticamente un sostenitore di Nicolas Maduro. Un approccio non molto lontano da quello che, nel 2018, Meloni definiva "bambinesco" e "buono per la propaganda elettorale".
Tornando al 2018, allora Meloni insistette sui paletti che l'Italia doveva rispettare, pur facendo parte della Nato: "Siamo sempre stati leali", ma "non rientra tra gli impegni connessi con l'appartenenza alla Nato l'obbligo di seguire, e neanche di condividere, presidente Gentiloni, azioni militari unilaterali decise da uno o da più Stati membri". Perché, aggiunse, "la tattica del ‘se parte uno, partiamo tutti, e meniamo a testa bassa senza fare domande' è buona per le risse da bar, non per la politica internazionale".   
La leader di Fratelli d'Italia sottolineò anche che gli Stati che avevano partecipato all'attacco (Usa, Francia, Gran Bretagna) avevano "degli interessi geopolitici in Siria. Non è che siamo solamente dei filantropi, eh, ci sono degli interessi geopolitici che qualcuno sta difendendo; sono i nostri interessi geopolitici? Permettetemi di avere qualche dubbio". Anche in questo caso, sorge immediato il paragone con l'esplicito interesse di Donald Trump per il petrolio venezuelano, che vorrebbe far estrarre alle compagnie petrolifere statunitensi.
Il punto chiave era proprio che, per Meloni, l'Italia era chiamata a "difendere il diritto internazionale e, quindi, dire ‘no' alle azioni militari unilaterali". Per non "stabilire che vige la legge del più forte". Perché "un'azione militare contro uno Stato" deve "essere fatta in seno alle Nazioni Unite o, almeno, con una vasta e trasversale partecipazione della comunità internazionale e non con azioni unilaterali di singoli Stati". Altrimenti si finisce nel "caos totale nelle relazioni internazionali". La legge del più forte, disse Meloni può essere utile "a potenze nucleari come gli Stati Uniti, la Francia o la Gran Bretagna. Non mi è esattamente chiaro perché dovrebbe essere utile, a una nazione militarmente un tantino meno attrezzata come l'Italia, disconoscere le Nazioni Unite".          La conclusione fu netta: "Fratelli d'Italia, in nome dell'interesse nazionale italiano, ribadisce la sua assoluta contrarietà ad ogni azione militare unilaterale, anche se viene giustificata con l'idea credibile delle ragioni umanitarie e anche se viene compiuta dai nostri storici alleati".